Du hast recht, es ist wirklich etwas hart, ein ganzes, ansonsten einfach wundervolles buch zu verdammen, nur weil ein einziger satz nicht stimmt. ich sprach deshalb auch nur davon, daß es den rest "eintrübt", das heißt, denke ich an die unendliche geschichte, dann nicht zuerst an steinbeißer und irrlichter oder an Perelín, sondern an diesen schnitzer -- den Ende ja auch überhaupt nicht nötig gehabt hätte, wo ihm doch sonst nie die worte ausgehen. und dann so etwas! es ist empörend. da hat er einfach keine lust mehr gehabt, und das ist schade.

dein engagement bezüglich deines patenkindes kann ich sehr gut nachvollziehen, genau wie du würde ich auch nach etwas erlesenem suchen, das ihm die welt der geschichten öffnet. aber vielleicht sollte man hier nicht zu zaghaft sein: in meinem, deinem und im falle wahrscheinlich vieler leser war es sicher egal, welchem buch man wann begegnete. leser sind leser und nichtleser sind nichtleser. wenn dein patenkind eine leserin ist, dann wird sie unerschütterlich ins regal greifen, bis sie das richtige in händen hält -- oder wahllos alles verschlingen ;-)

an deinen artikel erinnere ich mich mit größtem vergnügen. diese journalistensauce erregt auch meinen unwillen. einmal habe ich gegenüber freunden ein bißchen meinem ärger luft gemacht, nur ein bißchen, aber es reichte, um eine von meinen gesprächspartnern ausrufen zu lassen, sag mal, du bist ja richtig wütend, wie?
sie war verblüfft, daß man über so etwas in rage geraten kann.

die naturschutzdiskussion in grün, das ist gut, hihi. ob es dieselbe motivation ist? brauchen bücher leser? besteht die gefahr, daß gute bücher aussterben, weil anspruchsvolle leser dies vorher tun? oder ist es stets, heute wie vor 20, 50 oder 500 jahren eine kleine gruppe geborener leser, die sich nichts vormachen lassen und starke bücher einfordern?

oder ändert sich die sprache nur, ohne ärmer oder reicher zu werden? ist sie heute vielleicht nur anders?