Ich las dieser Tage gerade parallel Ende's Unendliche Geschichte und Funke's Tintenherz, weil ich mir ein Bild machen möchte von der Sprachkompetenz der Jugend bzw. mich zu erinnern versuche, wieviel Sprache ich in welchem Alter wohl selber hatte, und umgekehrt: wieviel Sprache Autoren Kindern "zumuten" und ob ich das als Kind überhaupt gelesen hätte (da mir nur sehr wenig "Altersgerechtes" zum Frass vorgeworfen wurde; ich grabschte mir alles, was ich kriegen konnte, von "???" aus der Schülerbibliothek über Erwachsenenschund bis Conrad und Rilke - ich kenne die meisten klassischen Kinderbücher bis jetzt nicht). Ich hatte mir von Funke dem Boom zum Trotz (oder in der Hoffnung, dass Boom nicht immer ein Antigütesiegel sein muss) ein bisschen was versprochen, da sie für Dinge wie "sorgfältigen Umgang mit der Sprache" u.ä. von allerlei Jurys hochgelobt wurde. Aber nichts... Ich würds schon fast schluddrig nennen. Inflationäres "eh" (sowas wie "der ist eh bald tot") und dgl. Tribute an Jugendsläng, teils grauenvoll schiefe Bilder, sprachlich wirklich unerhört platt, und die Geschichte selbst langfädig und im wesentlichen langweilig, obwohl die Idee viel hergäbe - auch ein Verdienst: erstmals ist ein 08:15-Film mit Abstand besser geraten als das zugrundeliegende Buch. Das Beste sind die Zitate aus richtigen Büchern an den Kapitelanfängen, sie wirken fast vermessen; und ein Celan-Gedicht als Motto ... faux pas zum In-den-Boden-Versinken. Als Kind hätte ich Tintenherz an die Wand geschmissen (und jetzt weiss ich auch nicht was damit tun, ich mag es keinem jungen Menschen schenken).
Ende dagegen: wohl einfache Sprache, aber eben keine simple und flache. Das ist solide und und mehr als das, inspiriert und kunstfertig, kein Satz, der einen peinlich berühren würde. Auch die Dramaturgie funktioniert. Mir tut leid, dass mir in meinen ersten Lesejahren niemand gesagt hat, dass es solche Bücher gibt, ich hätte mich mehr als nur verliebt (ich lese die Unendliche Geschichte zum ersten Mal).
Im Zuge derselben "Forschung", aber auch aus Heimweh, habe ich Preusslers Krabat sowie die "Kleinen" (Wassermann, Hexe, Gespenst) wiedergelesen. Habe mich bei jedem Satz gefragt, ob heutige Kinder das noch lesen können, und mich gewundert, dass die immer noch so stark auf mich wirken - keine Enttäuschung, obwohls natürlich jetzt im hohen Alter leichter zu lesen ist.

Neulich gehört: 2 "Mädchen" (sie könnten auch 20 gewesen sein) lasen die Gratiszeitung. Fragt die eine: "Was ist ein Choleríker?" - Die andere: "Das ist... das ist... äh... ich weiss grad auch nicht mehr. Aber man sagt Cholériker." - "Bist du sicher?" - "Ja, ich glaube."

Aus, vorbei. Schön, dass wir die geheimnisvolle Bücherkindheit noch hatten, aber ich glaube - und wenn man mir pubertäre Endzeitstimmung vorwirft - dieser Zauber ist inzwischen nur noch ganz wenigen verwöhnten Bürgerkindern vergönnt. Es scheinen auch keine sprachlich hochstehenden Kinderbücher mehr geschrieben zu werden (ich forsche aber weiter... hab noch wenige Jährchen, bis mein Patenmädchen im Lesealter ist).

Du hast recht, es ist wirklich etwas hart, ein ganzes, ansonsten einfach wundervolles buch zu verdammen, nur weil ein einziger satz nicht stimmt. ich sprach deshalb auch nur davon, daß es den rest "eintrübt", das heißt, denke ich an die unendliche geschichte, dann nicht zuerst an steinbeißer und irrlichter oder an Perelín, sondern an diesen schnitzer -- den Ende ja auch überhaupt nicht nötig gehabt hätte, wo ihm doch sonst nie die worte ausgehen. und dann so etwas! es ist empörend. da hat er einfach keine lust mehr gehabt, und das ist schade.

dein engagement bezüglich deines patenkindes kann ich sehr gut nachvollziehen, genau wie du würde ich auch nach etwas erlesenem suchen, das ihm die welt der geschichten öffnet. aber vielleicht sollte man hier nicht zu zaghaft sein: in meinem, deinem und im falle wahrscheinlich vieler leser war es sicher egal, welchem buch man wann begegnete. leser sind leser und nichtleser sind nichtleser. wenn dein patenkind eine leserin ist, dann wird sie unerschütterlich ins regal greifen, bis sie das richtige in händen hält -- oder wahllos alles verschlingen ;-)

an deinen artikel erinnere ich mich mit größtem vergnügen. diese journalistensauce erregt auch meinen unwillen. einmal habe ich gegenüber freunden ein bißchen meinem ärger luft gemacht, nur ein bißchen, aber es reichte, um eine von meinen gesprächspartnern ausrufen zu lassen, sag mal, du bist ja richtig wütend, wie?
sie war verblüfft, daß man über so etwas in rage geraten kann.

die naturschutzdiskussion in grün, das ist gut, hihi. ob es dieselbe motivation ist? brauchen bücher leser? besteht die gefahr, daß gute bücher aussterben, weil anspruchsvolle leser dies vorher tun? oder ist es stets, heute wie vor 20, 50 oder 500 jahren eine kleine gruppe geborener leser, die sich nichts vormachen lassen und starke bücher einfordern?

oder ändert sich die sprache nur, ohne ärmer oder reicher zu werden? ist sie heute vielleicht nur anders?

das sind -- hüben wie drüben -- herrliche gespräche, und das mit der gemütlichen flasche sollte sich auch einmal einrichten lassen.

noch ein wort zum thema sprachretro, bevor ich mich für heute in den schlummer verabschiede: als linguist sehe ich den sprachwandel mit interessierter gelassenheit. als ästhet grauset's mich. kasus sind etwas ausgesprochen schönes, je mehr eine sprache hat, desto besser, weswegen mich das verschwinden des genitivs traurig macht. eine schützenswerte spezies, auch hier ;-)

aber gäbe es den sprachwandel nicht, würden wir hier immer noch urgermanisch oder indoeuropäisch parlieren, und das wäre ja auch irgendwie schade um die vielen neuen sprachen mit ihrer jeweils unvergleichlich verrückten art, über die welt zu sprechen.

und: sprachen verändern sich, aber die in ihnen verfaßten literaturen bleiben bestehen. und bewahren so lange den alten sprachstand, wie es menschen gibt, die diese literatur lesen. wobei wir wieder beim lesen wären.